donderdag 13 januari 2011

Beste Piet Vanthemsche

Je reageerde op mijn vorige blogstuk over jou. Iedereen kan natuurlijk zeggen dat ie de boerenbondvoorzitter (of ex-boerenbondvoorzitter ;-) is, maar het stukje klinkt verdacht veel als van jou, dus ik neem aan dat jij het echt bent.

Je typte je reactie niet alleen op deze blog maar ook - lichtjes anders - op www.devegetarier.nl, waar mijn blog ook verschijnt. Je zei:

Beste Tobias, ik tracht inderdaad vanuit de belangenverdediging van producenten van dierlijke producten integer te communiceren over ons verbruik van dierlijk eiwit (en vet). Ik heb al herhaaldelijk gesteld dat ik akkoord ga met de stelling dat wij te veel vlees eten. Maar ik blijf er van overtuigd dat dierlijke producten een nuttig en (jawel) noodzakelijk onderdeel zijn van een evenwichtige voeding. Jij maakt er een semantische discussie van, mij niet gelaten. Maar dat is volgens mij niet de beste manier waarop we samen verder het maatschappelijk debat aangaan. Als alles wat wij zeggen afgedaan wordt als loze prietpraat, dan erken je ons niet als gesprekspartner. Groetjes van een overtuigde vleeseter, die zijn consumpttie tracht te matigen en het maatschappelijk debat tracht aan te gaan. Piet Vanthemsche
Piet Vanthemsche op 8 januari 2011 om 21:51


Beste Piet, sta me toe. Wat mij betreft zijn dierlijke producten noch belangrijk, noch noodzakelijk voor een evenwichtige voeding (ik merk op dat je het ondertussen hebt over "dierlijke producten" en niet over "vlees"). Vanuit die overtuiging meen ik dat wie het tegenovergestelde zegt, iets zegt dat incorrect is. Jij hebt gelijk of ik heb gelijk, maar met een semantische discussie heeft dit volgens mij niets te maken. En het heeft nog minder te maken met "alles wat jij zegt als prietpraat afdoen". Hoogstens Pietpraat :-)

Als je het maatschappelijk debat wil aangaan, dan heb ik een voorstel voor je. Niet zo lang geleden schreef ik voor een blog op vleesmagazine.nl waar ik in discussie trad met de redactrice en met een vleesproducent. Ondertussen is die blog afgelopen. Waarom doen we niet eens hetzelfde hier in Vlaanderen? Een goede ouderwetse polemiek, tussen Boerenbond en EVA. Dan zou je pas "het maatschappelijk debat aangaan" zijn. Op een eerlijke en open manier, waarbij iedereen kan meelezen.

Zeg je ja, Piet? Dan vraag ik aan een online krant of ze bereid zijn onze discussie te hosten.

Ik wacht in spanning.
Tobias

4 opmerkingen:

  1. Saskia De Coster laat weten dat ze geen tijd heeft!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Tobias, het was wel degelijk de echte Piet Vanthemsche die reageerde. Ik hoop dat de spanning je niet te veel wordt. Met Saskia heb ik overigens alles uitgepraat. No hard feelings. Ik wil best de discussie aangaan, maar dan vanuit wederzijdse erkenning en respect voor mekaars standpunt. We voeren, zeker in Vlaanderen, te weinig het echte maatschappelijke debat. Groeten, Piet

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Beste Piet Vanthemsche, het kan prima zijn dat dierlijke producten voor uw voeding belangrijk en onmisbaar zijn. Dat wil nog niet zeggen dat mensen zonder deze middelen niet gezond en evenwichtig kúnnen leven, iets wat u wel beweerd door te stellen dat het noodzakelijk is. Naar mijn weten is de mening over het gezond zijn van vlees en overige dierlijke producten in de wetenschap verdeeld. Maar er is geen verstandig mens die durft te beweren dat je niet gezond kunt zijn zonder vlees en andere dierlijke producten, puur omdat er genoeg bewijzen zijn van mensen die veganistisch leven en toch behoorlijk gezond en lang leven. Wellicht zelfs langer dan vleeseters, maar dat is een discussie waar ik mij hier niet aan wil branden. Als u blijft beweren dat vlees en andere dierlijke producten noodzakelijk zijn voor onze gezondheid, bent u niet alleen een vrij onbetrouwbare 'expert' op dit gebied, maar zelfs een leugenaar. En dan is het een makkelijke optelsom: u bent/was boerenbondvoorzitter en zelf groot vleesliefhebber. Fijn om te horen dat u zelf al een beetje matigt, maar dat lijkt mij niet relevant in de discussie. Het zou veel prettiger zijn als u gewoon toegeeft dat de woordkeuze onhandig was (iedereen maakt wel eens fouten). Het lijkt me dat een reclamebureau best een reclamepraatje kan maken voor vlees zonder gebruik te hoeven maken van dergelijke leugens. Dat is veel eerlijker naar alle mensen die wél gezond zijn zonder vlees en andere dierlijke producten. U mag dit misschien afdoen als pietlutterigheid om een formulering, maar ondertussen krijgen ik en vele mensen met mij het commentaar dat ik niet gezond kán zijn omdat ik geen vlees eet. En als je je helemaal gezond voelt, regelmatig laat testen op je gezondheid en alles is goed, en je bent nooit ziek, zwak of misselijk (plus bloeddonor met een prachtige Hb) dan is dat geen aardige opmerking.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik wil best de discussie aangaan, maar dan vanuit wederzijdse erkenning en respect voor mekaars standpunt. Het lijkt me dat een reclamebureau best een reclamepraatje kan maken voor vlees zonder gebruik te hoeven maken van dergelijke leugens.

    BeantwoordenVerwijderen

anonieme reacties worden niet gepubliceerd