donderdag 4 maart 2010

Een brief aan Goedele

Goedele poneerde op haar website de stelling dat wie vlees wil eten, zelf zijn dieren moet slachten. Je kan hier lezen wat ze daarover te zeggen heeft. Op zich een lovenswaardige stelling, maar ik had er toch een aantal vragen bij. Vandaar deze brief.

Beste Goedele,

Wie vlees eet, moet dieren slachten, zeg je. Bij EVA (Ethisch Vegetarisch Alternatief) vinden we dat natuurlijk een interessante stelling. En ik zou zeggen: je hebt grotendeels gelijk. We weten niet meer waar ons vlees vandaan komt. Wanneer de biefstuk op ons bord ligt, merken of smaken we daar geen koe meer in. Die is gedood, gevild, versneden, in cellofaan verpakt, gebakken, gekruid, opnieuw gesneden, en met een saus overgoten. Het stukje dier achter ons vlees is foetsie. Onmerkbaar. En dat is inderdaad meteen een van de redenen waarom mensen zo probleemloos zoveel vlees eten. Als ze zelf de dieren zouden moeten slachten, zouden er heel wat minder gegeten worden.

Twee zaken interesseren me echter: ten eerste, waarom zou jij wachten op het moment dat jouw stelling regel wordt? Ik wil hier niet de moraalfilosoof of zedenpriester uithangen, maar moeten we als volwassen individu niet doen wat ons geweten zegt dat juist is, veeleer dan wachten op iemand die ons vertelt: nu moet het? Dus: waarom niet right here, right now stoppen met die konijntjes en die lammetjes op te peuzelen?

Ten tweede ga ik ervan uit dat je vis en gevogelte wel probleemloos kan doden – aangezien je daarop zou overschakelen (‘wanneer je stelling regel zou worden’). Ik begrijp dat die dieren minder aaibaar zijn, maar laat ons even kijken naar hoe we mensen behandelen: onlangs stond er in de krant dat mooie baby’s meer liefde krijgen dan minder mooie. Dat kan zijn, maar vinden we dat gerechtvaardigd? Mooi of lelijk, aaibaar of niet, is toch geen moreel argument? Vissen en kippen kunnen ook lijden (vissen lijden trouwens misschien wel het meest van al, want er is momenteel geen wetgeving rond het doden van deze dieren). Trouwens, als iedereen vis en kip zou gaan eten, zouden er veel meer dieren in plaats van minder gedood worden, want er zit minder vlees aan.

Ziezo, twee kritische bedenkingen voor je. Wat niet wegneemt dat het super is dat je zo’n stelling wil lanceren, en – in tegenstelling tot de meeste mensen – over deze kwestie aan het nadenken bent.

Met vriendelijke groet
Tobias Leenaert
EVA vzw (Ethisch Vegetarisch Alternatief)

5 opmerkingen:

  1. Ik ga helemaal akkoord, zeker met de tweede bedenking. Ik gebruik zelf ook vaak die stelling dat mensen hun eigen vlees zouden moeten (KUNNEN) slachten, omdat ik van mening ben dat veel mensen dat niet over hun hart zouden krijgen, en dan wordt vlees eten voor mij hypocriet. Ik ben ook altijd heel fel over mensen die wel varken eten maar bijvoorbeeld geen paard of konijn. Dat is ronduit walgelijk, alsof er nog niet genoeg discriminatie is ga je nu discrimineren op wie er door jou mag opgegeten worden? Trouwens alsof ze een klein biggetje zouden kunnen weerstaan wanneer ze er eentje in hun armen krijgen (waarmee ik niet zeg dat grotere varkens ook geen fantastische dieren zijn).

    Goedele, sorry maar je hebt geen gelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wat ze zegt over de gezondheid van haar nieuwe voedingswijze klopt ook niet.
    Vis zit vol zware metalen en kip vol stront.
    'Dieren Eten' op je volgende vlucht naar Afrika?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Als patienten die organen zelf uit verongelukte donors zouden moeten snijden, zou het ook vlug gedaan zijn met die godslasterlijke geneeskunde. En onvoorzichtige tienervaders zouden ook twee keer nadenken indien ze zelf een kleerhanger in handen gestopt zouden krijgen !
    Als je klaagt over het "mooi=aaien, lelijk=opeten" argument, moet je zelf niet met het "vies en bloederig=onethisch" argument op de proppen komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @marc,

    ik denk niet dat de mogelijke gevolgen van zelf slachten veel te maken hebben met de bloederigheid of viezigheid van de daad, maar wel met het feit dat iemand dan zelf voelt het het is om een leven te beeindigen van een wezen dat wil leven.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dat idee ontkracht Goedele zelf onrechtstreeks in haar tekst. Ze heeft blijkbaar problemen met de gedachte zelf schattige lammetjes en konijntjes te moeten doden, maar veel minder problemen als het over domme vissen en lelijke kalkoenen gaat; maw. het draait om sentimentaliteit, niet om ethiek. En dus wel degelijk om de verwarring tussen een vieze en een onethische daad.

    BeantwoordenVerwijderen

anonieme reacties worden niet gepubliceerd