zondag 3 mei 2009

"Ze zouden er niet zijn als we ze niet zouden opeten"

Je hebt het misschien ook al gehoord, dit argument. Als we niet zo massaal dieren zouden eten, dan zouden die 55 of 60 miljard landbouwdieren die vandaag op de aarde rondlopen (lees: opgesloten zitten) er gewoon niet zijn. Hun leven hebben ze dus te danken aan... mensen die vleeseten.
Wat mij betreft is dit een compleet foute en perverse logica, een argument dat kant nog wal raakt. Vreemd genoeg wordt het niet alleen gebruikt door 'domme' mensen, maar ook door intelligente. Wat mij betreft geeft het feit dat wij wezens in de wereld brengen, ons niet het recht om met die wezens eender wat te doen. Dat is met kinderen niet zo, en dat kan ook met dieren niet zo zijn. Bovendien impliceert dit argument dat we zoveel mogelijk wezens moeten ter wereld brengen. Mensen die het aanhangen, hebben de morele plicht geen twee, geen vier, geen tien, maar zoveel mogelijk kinderen te hebben, bij wijze van spreken. Of we mogen kinderen industrieel grootbrengen en kweken, zoals in Brave New World, om er een 'slavenras' van te maken. Dan zijn ze fantastisch bruikbaar voor ons, en anders... waren ze er gewoon niet geweest.

Deze argumentatie wordt niet enkel gebruikt wat vlees en landbouwdieren betreft, maar ook voor bijvoorbeeld de jacht en conservatie van bedreigde diersoorten, en dat was nieuw voor me. Blijkbaar - en dat las ik in het onvolprezen Dominion - wordt deze 'logica' ook toegepast in verband met bijvoorbeeld olifanten. De beste manier om hun voortbestaan te waarborgen, zo luidt het volgens sommigen, is te zorgen dat ze economisch interessant zijn. Keer het om en je hebt het argument waarmee we begonnen waren: olifanten bestaan enkel (of laat staan: zullen enkel blijven bestaan in de toekomst) omdat wij ivoor interessant vinden. Laat de olifant uitsterven en er is geen ivoor meer. In de woorden van de eigenaar van een jachtranch in Zimbabwe (geciteerd in dominion): 'We want the elephant to be a commodity, because if it isn't, it might as well be dead.' Of citeren we even de Britse aartsconservatief Roger Scruton (Animal Rights and Wrongs: 'eat animals! It's for their own good: there is no better way of protecting the habitat of species than by systematically hunting it.'

Je houdt 't allemaal niet voor mogelijk.