donderdag 30 april 2009

Betalen voor vlees

Gisteren was de Amerikaanse celebrity Chef Mark Bittman bij ons op bezoek voor een lezing en interviews. Hij is de auteur van How to cook everything vegetarian, nu vertaald in het Nederlands als De Dikke Vegetarier. Zelf noemt Bittman zich een "vegan till six". Tot 's avonds is hij veganist, na 18u gunt ie zichzelf alles. Hij vindt zelf veganisme de meest logische voedingswijze, maar gelooft dat ze voor de meeste mensen (nog?) niet haalbaar is, en dat een "go vegan" boodschap de meeste mensen niet bereikt. Vandaar zijn suggestie: minder vlees (én andere dierlijke producten) eten, en het aandeel plantaardige producten in je voeding verhogen. Zijn vegetarische kookboek verkoopt ontzettend goed (het dikste ter wereld, met meer dan 2000 recepten) en hij bereikt erg veel mensen (bij ons alleen al had ie interviews met De Morgen, De Standaard, Goed Gevoel, Het Laatste Nieuws, Radio 1, Weekend Knack...).
's Middags ging ik er mee eten in Het Pakhuis. Hij at er, consistent met zijn filosofie, net als ik veganistisch. Maar 's avonds was een ander verhaal. In de Belga Queen vond hij een of ander vleesgerecht goed klinken, en daar ging hij voor. Ik betrapte me er al snel op dat ik dat nogal ongevoelig vond gezien zijn gezelschap (mezelf en mijn vriendin, plus een van de oprichters van de Nederlandse Partij voor de dieren, en Antoinette Hertzenberg, presentatrice van het populaire Nederlandse consumentenprogramma Radar, én auteur van De Dunne Vegetariër - iedereen tenminste vegetariër dus). Maar anderzijds: hij was opnieuw consequent met zijn systeem, en met dat systeem bereikt hij dus veel mensen.
Ik had op voorhand dit scenario in gedachten laten afdraaien, en vroeg me af wat ik zou doen als hij vlees zou bestellen. Waar ik me vooral zorgen over maakte was wie het zou betalen. Ik wil geen geld (zeker geen geld van EVA) uitgeven voor een product dat ik totaal niet ok vind en zo weinig mogelijk bijdragen leveren aan een industrie die ik verwerpelijk vind. Anderzijds wou ik ook niet overkomen als een extremist, want ik vermoedde dat veel mensen dat standpunt erg extreem zouden vinden. Los daarvan zag ik de rekening oplopen in dat redelijke sjieke restaurant. En dus was ik heel erg tevreden toen Antoinette me zei dat zij de rekening zou betalen. Dilemma opgelost!
En wat zou u doen? :-)

6 opmerkingen:

  1. Ik vraag me af waarom jullie zowiezo niet naar een vegetarisch restaurant gingen. Heb je ook nog eens korting met je EVA kaart :-)
    En klopt het dat hij nu ook een niet vegetarisch kookboek heeft geschreven?
    Wat je vraag betreft: ik heb geen idee, het blijft toch altijd moeilijk dergelijke situaties. Vroeger zou ik eerder de extreme uitgehangen hebben, nu ben ik wat milder omdat ik het sociale aspect in mijn leven wat belangrijker gaan vinden ben, maar het blijft af en toe nog wel als verraad aan mijn vroegere zelf en de vegetarische zaak aanvoelen.
    Ik denk dat ik het niet zou betaald hebben met als verantwoording dat ik het geld van EVA echt niet aan vlees kon besteden. Alleen al om de leden niet voor het hoofd te stoten.
    Wel vriendelijke van die Antoinette, misschien moeten we wel allemaal haar boek kopen ipv dat van Bittman.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Met een partner die niet 100% vegetarisch leeft, komt het ook wel voor dat ik meebetaal voor niet-vegetarische producten. Leuk vind ik het niet, maar op zich vind ik het niet zo problematisch omdat het aandeel plantaardige voeding in onze winkelmand zoveel keer groter is.

    Met het Eva-geld zou ik het niet betaald hebben. Ik denk ook wel dat mr Bittman dat zou begrepen hebben. Maar 'k versta je twijfel. Inderdaad, een veggie restaurant uitkiezen zou dit voorkomen hebben. Waarom de keuze voor Belga Queen?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Zo had ik eens een verhitte diskussie met mijn broer en zijn vriendin omdat, als ik bij hen werd uitgenodigd, ze zorgden voor vegetarisch eten, maar als ik hem uitnodigde bij mij, ik hem geen vlees aanbod. Na alle domme clichés en verziekte redeneringen van vleeseters al aangehoord te hebben, moet ik toegeven dat dit me voor de eerste keer in meer dan tien jaar aan 't denken zette dat er een zekere logika zat in deze voor mij initieel zeer vreemd lijkende redenering. (Niet dat ik vind dat hij gelijk had trouwens, maar dat is het punt hier niet).

    Dit is ook zo'n situatie waarbij ge eens moet slikken eer ge u in de geest van iemand met een totaal ander beeld op de situatie kunt verplaatsen. Naar zijn gezelschap toe was dit inderdaad erg ongevoelig. Misschien vond hij dat maar normaal en miste hij die gevoeligheid totaal ? Misschien was de bedoeling uit te dagen, om te zien wat er zou gebeuren; geen ongewoon gedrag voor een Amerikaan trouwens, die houden wel van konfronteren en pittige diskussies...? Of misschien wou hij inderdaad een punt maken van konsekwent te zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De grens tussen consequent en fanatiek is m.i. heel dun. Als vegetariër proberen consequent zijn me jezelf is niet meer dan normaal. Zelfs als anderen bij jou thuis geïnviteerd worden valt een puur vegetarische maaltijd best wel te verdedigen. Zich storen aan de "ongevoeligheid" van een tafelgenoot die vlees bestelt, of het moeilijk hebben met het betalen voor een niet-vegetarische maaltijd, het zijn stappen die het pragmatische reeds ver achter zich laten.
    Maar zoiets dan in een Blog neerpennen en in de vorm van een open vraag ter discussie aanbieden,maakt alles weer ruimschoots goed ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @tofuparty en sabine: na Bittmans lezing konden we maar in het restaurant arriveren rond 21.30. het enige veg resto dat dan nog open is is komkommertijd, maar sowieso maar tot 22.30, dus eigenlijk was er geen keuze. en ik weet ook niet of het à volonté gesmul bittman zou bevallen zijn (niet dat zijn vlees in belga queen hem bevallen is trouwens :-). verder heeft belga queen wel een su-per interieur. daar kan je al es buitenlandse gasten mee naartoe nemen :)

    @didier: ja, ik kan begrijpen dat die twee zaken die je daar noemt niet echt "pragmatisch" overkomen, maar 't is nu niet dat we principes helemaal moeten overboord gooien ten voordele van pragmatiek natuurlijk... :-)

    thx for commenting

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik weet eigenlijk niet of dit wel een echt probleem is. Bittmann neemt de vrijheid ook in anderslevend gezelschap zijn eigen gedragslijn aan te houden, en dat is evident zijn goed recht. Het lijkt zo voor de hand te liggen om dat zelf dan ook te doen en in dit geval niet voor dat vlees te betalen.

    Ruud - NL

    BeantwoordenVerwijderen

anonieme reacties worden niet gepubliceerd