tag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post3677685648292307555..comments2022-12-04T08:01:54.538-08:00Comments on Tobias Leenaert: In de natuur eten de dieren elkaar toch ook op?Tobias Leenaerthttp://www.blogger.com/profile/10017469404079039484noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-22173359431149200582012-03-01T13:14:19.009-08:002012-03-01T13:14:19.009-08:00Dieren hebben niet dezelfde emoties als mensen bed...Dieren hebben niet dezelfde emoties als mensen bedoel ik.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-31819971834041765822012-03-01T12:18:16.405-08:002012-03-01T12:18:16.405-08:00Het hangt er vanaf wat je verstaat onder gevoelens...Het hangt er vanaf wat je verstaat onder gevoelens, veel dieren kunnen inderdaad pijn voelen. Maar ze hebben zeker niet dezelfde emoties als dieren.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-27701154052931626622012-03-01T04:38:11.244-08:002012-03-01T04:38:11.244-08:00spijtig genoeg kan je het egotripperige denkpatroo...spijtig genoeg kan je het egotripperige denkpatroon van de mens niet veranderen met wat humor. ik zou maar al te graag belachelijke antiveganistische opmerkingen willen pareren met een letterlijke 'goedendag', maar dat kan niet hè, want ik ben een "redelijk denkende mens" die zijn instincten onder controle kan houden (als het moet)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-57858534088421615982012-03-01T04:28:09.020-08:002012-03-01T04:28:09.020-08:00dieren hebben WEL gevoelens 'zoals mensen'...dieren hebben WEL gevoelens 'zoals mensen'. de verschillen tussen mens en dier zijn helemaal niet zo groot. al hoopt/denkt de mens van wel. de mens leeft ook instinctmatig in precaire situaties. het overlevingsinstinct is voor elk wezen even groot. mens eet mens als de nood het hoogst is.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-8154622153904930172012-02-29T15:30:18.851-08:002012-02-29T15:30:18.851-08:00laten we eens verder redeneren: stel dat de eigens...laten we eens verder redeneren: stel dat de eigenschap "keuzes kunnen maken" twee voorwaarden kent: 1) men moet verstandig genoeg zijn, en 2) geen vitale behoefte mag in het gedrang zijn. Dus ik kan dan een keuze maken om geen vlees te eten, want ik heb genoeg verstand en ik heb geen vlees nodig om te overleven. De vraag is wat een wezen mag doen als minstens één van die twee voorwaarden niet voldaan is. Bij een leeuw zijn beide voorwaarden niet voldaan, dus daar zouden we kunnen zeggen dat een leeuw nog mag jagen. Maar stel nu dat morgen de leeuwen plots meer verstand krijgen. Mogen ze dan nog jagen? Indien ja, dan kunnen we de eerste voorwaarde gewoon laten vallen. Blijft nog de tweede voorwaarde (vitale behoefte) over. Maar dan zouden we dus anderen mogen doden en gebruiken voor ons overleven. En dat botst ook weer met onze morele intuities (bv iemand opofferen voor orgaantransplantatie). Voor zover ik zie is de enige oplossing die het dichtst aanleunt bij mijn intuities, het 3-N-principe: http://stijnbruers.wordpress.com/2011/11/29/predatie-versus-transplantatie/stenhttps://www.blogger.com/profile/12965782180347015881noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-66803822619525334622012-02-29T08:37:15.971-08:002012-02-29T08:37:15.971-08:00Iedereen vegetariër krijgen lukt nooit. Maar moest...Iedereen vegetariër krijgen lukt nooit. Maar moest iedereen veel minder vlees eten dan zou het milieu al bijna gered zijn.<br />Dieren hebben geen gevoelens zoals mensen. Die leven volgens instinct.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-16437774862695028192012-02-29T04:42:52.840-08:002012-02-29T04:42:52.840-08:00in de natuur eten de dieren elkaar toch ook op...d...in de natuur eten de dieren elkaar toch ook op...dat klopt.maar zij weten niet beter.ze hebben ook geen keuzes.wij mensen hebben veel keus om geen vlees te moeten eten.er zijn vervangvarianten genoeg.dus waarom gaan wij dan onschuldige dieren opeten,die ook gevoelens hebben,net zoals mensen.leennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-78600588119188986052012-02-29T00:09:23.435-08:002012-02-29T00:09:23.435-08:00Een heel belangrijk argument dat nog niet aangehaa...Een heel belangrijk argument dat nog niet aangehaald werd:<br />- Het feit dat in de vrije natuur het ene dier het andere dier opeet, is inderdaad heel natuurlijk en dat kunnen we niet ontkennen als we onszelf au sérieux nemen. Dat bvb. inuit van vis leven, kunnen we niet ontkennen. <br /><br />Maar de vergelijking met de natuur houdt op bij het feit dat de mens op industriële schaal andere dieren massaal kweekt en uitbuit, levenslang opsluit in veel te kleine kooien, zo snel mogelijk volpropt met zo goedkoop mogelijk eten om dan machinaal te slachten. Om het nog niet te hebben over bvb. de mannelijke kuikentjes die kort na de geboorte vergast en/of versnipperd worden omdat ze geen eieren kunnen leggen enzovoort.Lode Van de Veldenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-23032122785609159822012-02-28T22:55:08.530-08:002012-02-28T22:55:08.530-08:00beste sten, alle respect voor ieders mening, maar ...beste sten, alle respect voor ieders mening, maar als u uw reactie herleest zoals bvb "als morgen de leeuw(en) plots een moreel denkvermogen krijgt en morele keuzes mag maken, moeten we dan zeggen dat hij niet meer mag jagen en dan maar moet sterven van de honger?" ziet, weet ik niet of u nog ernstig wenst te zijn? De schamele 80 jaar dat wij als uniek wezen op aarde een keuze kunnen maken, staat los van miljoenen jaren evolutie. "Wij" moeten de keuze "nu" maken: voor "ons" (zowel blanke westerlingen alsook vele Indiërs, maar bvb niet voor eskimos, etc etc) is er een keuze, er is een alternatief. Wij overloeven probleemloos zonder enig ander levend wezen te doden. Als we dat willen. Enkel als we dat willen. Mensdenken, soortistisch, essentialistisch, darwinistisch: het enige zinnige woord is ethiek. "He should not kill a living being, nor cause it to be killed, nor should he incite another to kill. Do not injure any being, either strong or weak, in the world." Sutta NipataAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-44803092279406501982012-02-28T12:02:00.017-08:002012-02-28T12:02:00.017-08:00Die opmerking van vleeseters dat een leeuw toch oo...Die opmerking van vleeseters dat een leeuw toch ook een zebra opeet, vormt veruit de meest ernstige uitdaging in een ethiek van gelijkwaardigheid en dierenrechten. De meeste dierenactivisten hebben de morele intuitie dat een leeuw nog wel mag jagen. Ik ben het niet eens met het antwoord dat mensen keuzes kunnen maken en daarom geen vlees mogen eten, terwijl leeuwen wel mogen jagen omdat ze geen morele keuzes kunnen maken. Je zou dan maar de pech hebben om een moreel verstand te hebben. en als morgen de leeuwen plots een moreel denkvermogen krijgt en morele keuzes mag maken, moeten we dan zeggen dat hij niet meer mag jagen en dan maar moet sterven van de honger? het is een vrij complexe kwestie, ernstig onderschat door dierenethici en ook door vleeseters, want vleeseters beseffen vaak nog niet de kracht van hun argument (dat een dierenrechtenethiek hier een ernstige inconsistentie kan hebben). Een ruwe poging om een antwoord te bieden en een dierenethiek consistent te maken: http://stijnbruers.wordpress.com/2011/11/29/predatie-versus-transplantatie/<br />Iets anders: een uitspraak zoals "de mens is de enige diersoort die bewuste keuzes kan maken", daar begrijp ik dus niets van. Hoe kan een abstracte, moeilijk te definieren verzameling zoals een soort nu een denkvermogen ofzo hebben? wat is dat voor iets, "de mens"? Eén of ander platonisch idee? dat verbergt een "essentialistisch" denken, en de darwinistische wetenschap leert ons dat er geen essentie is verbonden aan een soort. Essentialistisch soortdenken komt zeer veel voor in een soortistische samenleving, maar is gevaarlijk, omdat het discriminatie e.d. kan verhullen (net zoals een rassenessentialisme in een racistische samenleving). Als ik zo'n zin met "de mens" lees, dan vertaal ik die in een zin met bv "de blanke is..." of "de primaat is..." Een zin zoals "De primaat is de enige orde die keuzes kan maken" is even correct en zinnig als de zin "de mens is...", want de meeste primaten (tel ze maar - iets van een bijna 7 miljard) kunnen morele keuzes maken. Maar niet alle primaten en niet alle mensen kunnen dat. Ik stoor me aan een 'automatisch mensdenken', omdat dat morele illusies kan creëren, over bv de morele status van mensen versus niet-menselijke voelende wezens.stenhttps://www.blogger.com/profile/12965782180347015881noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-57340334108967285352012-02-28T09:42:47.792-08:002012-02-28T09:42:47.792-08:00Ik ben geen vegetariër meer (ben wel een spinazieb...Ik ben geen vegetariër meer (ben wel een spinazieburger aan het eten nu, eet dus nog soms vegetarisch) maar de natuur is inderdaad wreed en dieren kennen geen compassie voor een andere soort, veel dieren kennen zelfs geen compassie voor hun eigen soort. De natuur zit simpel in elkaar, eet of wordt gegeten, survival of the fittest... meer moet je er niet achter zoeken. Beelden van leeuwen die antilopen adopteren enzo komt omdat die dieren niet gezond zijn, bv. door een trauma, verkeerde hormonenregeling...<br /><br />Reden waarom ik enkel biovlees eet en soms vegetarisch is omdat dit beter is voor het milieu en het dierenwelzijn. Zou dus wel dieren van eigen kweek opeten, dan weet ik zeker dat ze een goed leven hebben gehad.<br /><br />Als je het niet kunt aanzien hoe een dier wordt geslacht moet je ook geen vlees eten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-88444580545684830312012-02-27T06:52:49.397-08:002012-02-27T06:52:49.397-08:00goede opmerking. misschien moet ik 't daar es ...goede opmerking. misschien moet ik 't daar es in een apart stukje over hebbenTobias Leenaerthttps://www.blogger.com/profile/10017469404079039484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-17410337571064148382012-02-27T03:28:19.758-08:002012-02-27T03:28:19.758-08:00Als we op het punt in de discussie beland zijn waa...Als we op het punt in de discussie beland zijn waar mensen mij voor het argument zetten "maar in de natuur eten dieren elkaar toch ook op" begin ik meestal mijn geduld te verliezen. Ik pareer het soms met een plat maar uiterst efficiënte repliek: "in de natuur zou ik nu een knots boven halen, je de kop inslaan en met je vrouw gaan neuken". Heel erg choquerend en niet erg taktvol, maar heel doeltreffend.kristofhttp://www.ahigherugliness.be/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-43259909385845491502012-02-27T02:22:53.358-08:002012-02-27T02:22:53.358-08:00Waarom kiezen mensen ervoor om geen vlees te eten?...Waarom kiezen mensen ervoor om geen vlees te eten?<br />- omdat ze het idee van een dier te doden niet kunnen verdragen. (zoals in deze tekst gesteld)<br />of<br />- Omdat ze het idee niet kunnen verdragen om dieren te eten die op industriële schaal gekweekt of gedood worden te eten.<br /><br />Ik behoor tot de tweede categorie. En omdat ik zelf geen dieren wil slachten die ik zelf gekweekt heb, eet ik maar geen vlees.hoow@huismettuinhttp://huismettuin.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-143722726321554235.post-67898591319327707362012-02-27T00:43:49.708-08:002012-02-27T00:43:49.708-08:00Goed artikel, al hebben dieren ook compassie:) zie...Goed artikel, al hebben dieren ook compassie:) zie: http://www.youtube.com/watch?v=NdlupLaD3bk&feature=relatedAnnhttps://www.blogger.com/profile/07585159854135521087noreply@blogger.com